logo vfpress

Xử đại án VNCB chiều 12/1: Các bị cáo tiếp tục bào chữa

VietnamBiz
Trong phiên tòa sáng nay, các bị cáo tiếp tục bào chữa – tự bào chữa với nhiều bị cáo xin HĐXX giảm án.

 

14h15: Phiên tòa tiếp tục

live xu dai an vncb chieu 121 cac bi cao tiep tuc bao chua
Toàn cảnh phiên toàn. Ảnh: Văn Dũng

Tóm tắt phiên sáng:

live xu dai an vncb chieu 121 cac bi cao tiep tuc bao chua [Live] Xử đại án VNCB sáng 12/1: Nhiều bị cáo tự bào chữa, xin giảm án

Mở đầu, bị cáo Nguyễn Ngọc Nguyên Bình thừa nhận không đi thẩm định công ty vay vốn dẫn tới gây thất thoát cho ngân hàng khi thực hiện hợp đồng cho vay với Công ty Toàn Tâm và Công ty An Phát. Bị cáo mong HĐXX bỏ đi cáo buộc tại phiên sơ thẩm vì có sự nhầm lẫn và xin giảm án dựa trên việc bị cáo đã tham gia thu hồi khoản 2.600 tỷ đồng để trả cho BIDV và tham gia xác định chính xác giá trị tài sản, thu hồi cho ngân hàng.

Sau đó, lần lượt các bị cáo Nguyễn Tiến Hùng, Trần Thanh Tùng, Nguyễn Quốc Thịnh, Nguyễn Văn Cường, Nguyễn Minh Quân, Cao Phước Nhàn, Hà Quốc Thắng, Bùi Thanh Nguyên, Nguyễn Hữu Duyên tự bào chữa cho bản thân và xin giảm án.

Về cuối phiên tòa sáng, luật sư Đào Thị Bích Liên bào chữa cho bị cáo Phan Minh Tùng. Luật sư cho rằng, tòa không có cơ sở cáo buộc bị cáo Tùng phạm tội vi phạm quy định cho vay và mong HĐXX xem xét cân nhắc chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tùng, tuyên bị cáo Tùng vô tội thả tự do tại tòa.

Tại phiên tòa, bị cáo Tùng cũng lên tiếng thừa nhận sai phạm trong công việc tại Tập đoàn Thiên Thanh và mong được nằm trong phần Hành vi trách nhiệm nhân sự được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Ngoài ra, luật sư Đào Thiên Hưng và luật sư Lê Thị Nhân cũng đứng ra bào chữa cho bị cáo Doãn Quốc Long.

Luật sư Hưng khẳng định thân chủ Long không thể thẩm định công ty đó có hoạt động hay không; bởi đây là những khoản vay được HĐQT nêu rõ là phải cho vay. Hơn nữa, khi xin vay vốn, công ty có phương án vay cụ thể, khả thi và có tài sản thế chấp lớn hơn tài sản cho vay.

Luật sư Hưng kết luận việc cáo buộc bị cáo phạm tội vi phạm quy định cho vay là thiếu căn cứ vì chưa xem xét toàn bộ nội dung vụ án. Luật sư mong HĐXX xem lại những cứ của vụ án và kết luận bị cáo làm đúng quy trình cho vay vốn.

Trong khi đó, luật sự Nhân chứng minh không có đủ cơ sở để kết luận Long cho vay không thu hồi được. Luật sư cho rằng, bị cáo Long đã lập hồ sơ cho vay, khoản vay chuyển đúng mục đích sử dụng; khi có vi phạm, bị cáo đã làm tờ trình xử lý; hơn nữa bị cáo đã chuyển công tác, không còn trách nhiệm nên mong HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Long.

Xuân Dũng

Theo VNB – PL.XH

Like VFPress.vn để được cập nhật tin tức kinh tế chuyên sâu và nóng hổi!
Tuyên bố trách nhiệm: Bài viết được lấy nguyên văn từ nguồn tin nêu trên. Mọi thắc mắc về nội dung bài viết xin liên hệ trực tiếp với tác giả. Chúng tôi sẽ sửa, hoặc xóa bài viết nếu nhận được yêu cầu từ phía tác giả hoặc nếu bài gốc được sửa, hoặc xóa, nhưng vẫn bảo đảm nội dung được lấy nguyên văn từ bản gốc.

TIN LIÊN QUAN
CÙNG CHUYÊN MỤC

  • Xem nhiều

  • RSS Thảo luận

  • XU HƯỚNG ĐỌC